Aran Sei

‘பெண்களின் உரிமைகளைப் பொறுத்தே சமூகம் முன்னேற்றம் அடையும்’ – உச்சநீதி மன்றம்

Credits hurriyetdailynews

கணவருக்கு சொந்தமில்லாத வீட்டில் மனைவி வசிப்பதற்கு உரிமை கோர முடியாது என்ற தீர்ப்பை உச்சநீதி மன்றம் ரத்து செய்து உத்தரவிட்டுள்ளது.

இந்த வழக்கில் விசாரணை நீதிமன்றம் அளித்துள்ள தீர்ப்பு சரியானது இல்லை என்றும், குடும்ப வன்முறைச் சட்டம் தவறாக புரிந்துகொள்ளப்பட்டுள்ளது எனவும் உச்சநீதி மன்றம் குற்றம் சாட்டியுள்ளது.

1983-ம் ஆண்டு வாங்கப்பட்ட வீட்டில், 1995-ம் ஆண்டு திருமணம் முடிந்து மகன் (பெண்ணின் கணவர்) வீட்டின் முதல் தளத்தில் வசித்து வந்துள்ளார். 2014-ம் ஆண்டு பெண்ணிடமிருந்து கணவர் விவாகரத்து கோரியுள்ளார்.

2015-ம் ஆண்டு கணவன், மாமியார் மற்றும் மாமனாருக்கு எதிராக அந்தப் பெண் குடும்ப வன்முறை தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்துள்ளார்.

பெண்ணின் மாமனார் தாக்கல் செய்த மனுவில், வீடு மாமியார் பேரில் இருப்பதால் பெண் வீட்டில் இருக்கக் கூடாது என கோரப்பட்டுள்ளது. கணவர் உயிருடன் இருக்கையில் பெண்ணைப் பார்த்துக்கொள்ள வேண்டிய பொறுப்பு அவர்களுக்கு இல்லை எனவும் கூறியுள்ளனர்.

ஏப்ரல் 2019-ம் ஆண்டு வழக்கை விசாரித்து, பெண்ணுக்கு வீட்டின் மீது எந்த உரிமையும் இல்லை என விசாரணை நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

உத்தரவை எதிர்த்து டெல்லி உயர்நீதி மன்றத்தில் மேல் முறையீடு செய்தபோது, விசாரணை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை நிராகரித்து 2019 டிசம்பரில் மறு விசாரணைக்கு உயர்நீதி மன்றம் உத்தரவிட்டது.

விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீரப்பை செல்லுபடியாக்க வேண்டுமென, உயர்நீதி மன்ற உத்தரவை எதிர்த்து பெண்ணின் மாமனார் உச்சநீதி மன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்துள்ளார்.

நீதிபதிகள் அசோக் பூஷன், சுபாஷ் ரெட்டி, எம்.ஆர் ஷா உள்ளிட்டோர் கொண்ட அமர்வு இந்த மனுவை விசாரித்தது.

Credits Bar and Bench

“வீடு பெண்ணின் கணவருக்கு சொந்தமானது இல்லை மாமியாருக்குத்தான் சொந்தம் என்பதால், அந்த வீட்டில் வசிப்பதற்கான எந்த உரிமையையும் மனைவி கோர முடியாது.” என நீதிபதிகள் மார்கண்டேய கட்ஜு மற்றும் எஸ்.பி சின்ஹா 2019 ஏப்ரலில் அளித்துள்ள தீர்ப்பை நீதிபதிகள் அமர்வு நிராகரித்துள்ளது.

“குடும்ப வன்முறைத் தடுப்புச் சட்டத்தின் 2-வது பிரிவில் கூறப்படும், ’ஒண்டுக் குடித்தனம்’ என்பது கூட்டுக் குடும்பத்தில் கணவரும் ஒருவராக இருப்பதை மட்டுமோ அல்லது கணவருக்கு பங்கு இருக்கும் வீட்டை மட்டுமோ குறிப்பது இல்லை. வழக்கு தொடரப்படும்போது பெண் எந்த வீட்டில் வசித்தார் அல்லது எந்த வீட்டிலிருந்து சமீபத்தில் வெளியேறியுள்ளார் என்பதயே அது குறிக்கிறது.” என நீதிபதிகள் விளக்கமளித்துள்ளார்கள்.

”இந்த வழக்கில் சட்டத்தை சரியாக அணுகாமல் விசாரணை நீதிமன்றம் தீர்ப்பு அளித்துள்ளது.” என்றும் நீதிபதிகள் குற்றம் சாட்டியுள்ளார்கள்.

“சமூகத்தின் முன்னேற்றம் என்பது அந்த சமூகத்தில் உள்ள பெண்களுடைய உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் திறனைப் பொறுத்ததே.” என்பதை நீதிபதிகளின் அமர்வு வலியுறுத்தியுள்ளது.

 

குடும்ப வன்முறை தடுப்புச் சட்டம் 2005 செயல்படும் விதத்தையும், அதை எப்படி புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்பது குறித்தும் உச்சநீதி மன்றம் தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டுள்ளது.

”நாட்டில் குடும்ப வன்முறை மிகவும் பரவலாக நிகழ்ந்து வருகிறது. பல பெண்கள் ஏதோ ஒரு வகையில் ஒவ்வொரு நாளும் வன்முறைக்கு ஆளாக்கப்படுகிறார்கள். ஆனால் குடும்ப வன்முறை குறித்து மிகவும் அரிதாகவே வழக்கு பதிவு செய்யப்படுகின்றன.” என்று சுட்டிக் காட்டியுள்ளார்கள்.

“மகளாக, சகோதரியாக, மனைவியாக, தாயாக, தனித்து இயங்கும் பெண்ணாக, முடிவே இல்லாத வன்முறைச் செயல்களையும் பாலின பாகுபாட்டையும் வேறு வழியில்லாமல் பெண்கள் ஏற்றுக் கொள்கிறார்கள்.” என்று கூறியுள்ள நீதிபதிகள், பெண்கள் கணவனுக்கு மட்டுமன்றி அவனுடைய உறவினர்களுக்கும் அடிபணிய வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுவதாகவும் குறிப்பிட்டுள்ளார்கள்.

பெண்கள் பதிலடி கொடுக்க மறுப்பது, அவர்கள் எதிர்கொள்ளும் பிரச்சனைகளுக்கான சட்டங்கள் இல்லாதது, நடப்பில் உள்ள சட்டங்கள் குறித்து போதிய விழிப்புணர்வு இல்லாதது, சமூகத்தின் அணுகுமுறை உள்ளிட்ட காரணங்களால் அவர்கள் மிகவும் ஆபத்தான நிலையில் இருப்பதாக நீதிபதிகள் அமர்வு கூறியுள்ளது.

சுதந்திர ஊடகத்தை ஆதரிக்க

உங்கள் பங்களிப்பு, அரண்செய் ஊடகத்தின் சுதந்திரத்தை உறுதி செய்கிறது. இதன் மூலம் எங்களால் தொடர்ந்து சிறந்த செய்திகளை அனைவருக்கும் வழங்க முடியும். உங்கள் பங்களிப்பு எவ்வளவு சிறிதாயினும் அல்லது பெரிதாயினும் அது எங்களின் எதிர்காலத்திற்கு மிகவும் அவசியமானது.

மற்ற சில பதிவுகள்